食物相克并不存在
關(guān)于食物"相克"(即搭配禁忌)的說法很多，自古就有，一直在民間流傳。近些年，隨著人們對飲食營養(yǎng)的關(guān)注度增強(qiáng)，這些內(nèi)容頻繁出現(xiàn)在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、廣播等各個(gè)媒體上。與此有關(guān)的出版物很多，在大大小小的書店里，你都可以看到一排排關(guān)于食物相克、搭配禁忌之類的讀物。不但版本多，而且銷量看好，實(shí)際上，近年來，有關(guān)“食物相克”的書籍一直占據(jù)生活類圖書銷售排行榜的高位?！斑B續(xù)數(shù)月榮登全國生活類圖書排行榜榜首”、“自2003年8月出版至今已重印10次”，“貝塔斯曼書友會2004年、2005年度生活書上榜圖書，卓越網(wǎng)2004年、2005年度超級暢銷生活書，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)2004年、2005年度上榜生活書，榮登全國各大書城暢銷生活書排行榜!”等說法隨處可見。這些書的封面或古色古香，或美侖美奐，或一本正經(jīng)，或危言聳聽，但是，不管他它們的包裝如何充滿現(xiàn)代氣息，它們的表達(dá)如何時(shí)尚，里面裝的實(shí)際都是陳年舊釀——可惜它們并不是美酒。在網(wǎng)上，關(guān)于食物相克的種種說法越整理越多了，從十余種到數(shù)十種，再到數(shù)百種，我相信食物相克很快會羅列至上千種之多，發(fā)展下去總有一天會得出這樣的結(jié)論：幾乎任何兩種食物一起吃都是相克的。
食物相克為什么這么流行
食物相克日益流行且深入人心的原因其實(shí)很簡單：“金木水火土，陰陽五行，相生相克”的古老哲學(xué)思想在國人文化傳統(tǒng)中積淀很深，食物相克的“理論”很容易被國人理解，也很容易被接受。更關(guān)鍵的是，像食物相克這樣的“科學(xué)知識”非常符合中國傳統(tǒng)文化認(rèn)識事物的思維習(xí)慣——那些傳抄、總結(jié)、整理、傳播這些“知識”的人，沒有一個(gè)對這些說法進(jìn)行過哪怕是最簡單的驗(yàn)證，即吃一次試試!更可悲的是，就算有人吃過相克的食物也并沒有什么不良后果，可他們還是寧愿相信這些古老且不貼譜的說法，而不相信自己的或別人的驗(yàn)證。以下一段對話是我的親身經(jīng)歷，仔細(xì)閱讀大有深意：
一次，我聽一檔電臺廣播節(jié)目，主持人和嘉賓說到“黃瓜和花生米相克，不能一起吃”。剛好我和該節(jié)目主持人相熟，等她下了節(jié)目我給她電話，以下是我倆簡短的對話：
我問：“你有沒有經(jīng)常吃黃瓜拌花生米?”
她答：“有，經(jīng)常吃?！?/p>
我問：“那你發(fā)現(xiàn)出什么問題了嗎?”
她答：“沒有?！?/p>
我問：“那你們還說黃瓜和花生米不能一起吃?”
她答：“那會不會是還沒表現(xiàn)出來?”
她的回答令我無語。面對同樣一條“黃瓜和花生米相克”的說法，不同思維的人會得出兩種截然相反的結(jié)論：一種人會說，我吃了那么多年也沒問題，不要相信它;另一種人會說，我吃了那么多年怎么都不知道，以后可得注意了。人的思維不同則得出的結(jié)論竟然如此不同，可見真正重要的也許不是知識本身，而是思考問題的方法。
更有意思的是，當(dāng)我把這段對話講給我營養(yǎng)班的學(xué)員聽之后，居然仍然還有人問我：黃瓜和花生米到底能不能一起吃呢?到底?什么叫“到底”?還要怎樣“到底”?你吃了數(shù)十年黃瓜拌花生米都沒發(fā)現(xiàn)任何問題，這還不算“到底”?還有人建議我做個(gè)試驗(yàn)，好好研究一下這個(gè)問題和類似問題，黃瓜和花生米既不會發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，各自又都沒有毒性，大家吃了數(shù)十年也沒發(fā)現(xiàn)有什么不良后果，還需要研究什么?難道這些還不夠嗎?
一句話，食物相克流行就是因?yàn)榇蠹胰狈镜目茖W(xué)素養(yǎng)，缺乏科學(xué)素養(yǎng)的人很容易被忽悠成為受害者，也很容易傳謠，成為害人者。
食物相克的來源
一些擁護(hù)者用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識對食物相克的一些說法進(jìn)行了這樣或那樣的解釋，試圖說明其合理性，不但十分勉強(qiáng)，而且是不折不扣的誤讀，這些食物相克的說法和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)毫無關(guān)系，人們相信它們的原因只有一個(gè)：這些說法大部分來自中醫(yī)古籍，如《食療本草》、《本草綱目》、《飲膳正要》、《壽世保元》等。還有一些來自現(xiàn)代報(bào)刊雜志的杜撰。
實(shí)際上，有關(guān)養(yǎng)生保健的中醫(yī)學(xué)古籍幾乎都很有名，但這并不能說明它們水平很高，而很大程度上是因?yàn)楣爬隙∮?。要知道，這方面成書本來就不多，能經(jīng)歷亂世而有幸完好保存下來的就更少，幾乎每一本沒有失傳的養(yǎng)生書籍均被視為“經(jīng)典”、“巨著”。顯然這并不意味著真正權(quán)威，但很多人把它們當(dāng)作權(quán)威用以教人?？梢园l(fā)現(xiàn)，種種說法在這些古籍中一成不變地傳抄、引用、轉(zhuǎn)錄、匯集，從一本書轉(zhuǎn)入另一本書，連一點(diǎn)兒爭論也沒有，很難不令人生疑。例如被譽(yù)為中國古代養(yǎng)生療疾八大巨著之一的《壽世保元》(明代龔延賢著)中赫然寫有孕婦“食螃蟹令子橫生”、“食兔肉令子缺唇”、“食雀肉令子不恥多淫”、“食羊肝令子生后多厄運(yùn)”等等。實(shí)際上，相同或類似的說法亦見于《金匱要略》、《本草綱目》、《千金方》、《本草從新》、《婦人良方》、《經(jīng)效產(chǎn)寶》等醫(yī)學(xué)古籍中。相信這些荒唐的說法現(xiàn)在已經(jīng)很少有人相信了，但有關(guān)食物相克的說法其實(shí)和這些荒謬的說法一樣荒謬!
食物相克荒謬簡析
食物相克的說法引經(jīng)據(jù)典，頭頭是道，乍讀起來令人驚詫，驚詫于自己屢屢犯"忌"而不自知。也許最能說明這些禁忌不足信的是，那些不遵從禁忌的人吃了上述食物后安然無恙。不過，令人費(fèi)解的是，有些人寧愿不相信事實(shí)，也要相信古籍。其實(shí)，只要稍加分析，就會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)說法十分牽強(qiáng)，有些堪稱荒謬。
有些說法顯然把特殊性問題絕對化了。例如夏天炎熱，人體消化能力低下，食物冷熱不均或涼的食物與油膩食物同食，容易引起消化不良，所以此時(shí)不要同時(shí)食用肥肉和涼水。這是有道理的，但因此認(rèn)為肥肉與涼水相克(《金匱要略》)就未免太絕對了。
有些說法顯然是搞錯(cuò)了，把本來不屬于搭配禁忌的問題簡單地看作食物相克。蝦蟹類腐敗后產(chǎn)生有害胺類，不慎食之，極易引起過敏或中毒。如果進(jìn)食前后曾食其他食物，常易被認(rèn)為是食物相克。例如"蝦不可與豬肉同食，損精"、"蝦不可與雞肉同食"(《飲膳正要》)、"蟹與茄子不可同食"(香港《中國農(nóng)歷》附食物相克中毒圖解--該圖出處未明，流傳甚廣，謬論多多)。
有些說法只是在某些極其個(gè)別的情況下才成立，根本沒有普遍意義。例如《金匱要略》中說"生蔥不可共蜜食之，殺人"。這種情況也許只能用蜜蜂采集有毒植物花粉釀成有毒蜂蜜來解釋。但這種情況是極其少見的，并且與食物相克無關(guān)，這樣的毒蜜跟什么共食都會"殺人"?！妒朝煴静荨氛f"李(子)蜜合食，損五臟"，也是同樣的問題。
有些說法雖然可以用中醫(yī)食療理論加以解釋，這樣的搭配可能也的確有點(diǎn)缺點(diǎn)，但是肯定沒有那么嚴(yán)重，完全不必禁忌。例如《本草綱目》認(rèn)為"狗肉與蒜食，損人"，因?yàn)楣啡庑詿?，大蒜辛溫刺激，兩者同食助?《金匱要略》認(rèn)為"雞不可合胡蒜(即大蒜)食之，滯氣"，因?yàn)榇笏鈱倩?，性熱喜散，而雞肉甘酸溫補(bǔ)，二者相左。但是蒜茸狗肉是很常見的一道朝鮮菜，雞肉和大蒜也被河南、山西、陜西等地人們經(jīng)常搭配，吃者甚眾，從未有什么不良后果。
還有些說法純屬以訛傳訛的無稽之談，理論上無法解釋，實(shí)踐中未見不良后果，完全莫名其妙。例如《飲膳正要》認(rèn)為”豬肉不可與芫荽(即香菜)共食，爛人腸”。(肉炒香菜莖是很多人愛吃的一道菜，未見腸”爛”);又說”雞肉不可與兔肉同食，令人泄瀉”(這是最常見的搭配，除非變質(zhì)腐敗，否則不會”泄瀉”)。《金匱要略》認(rèn)為”牛肉共豬肉食之必作寸白蟲”(蟲從何來?除非是痘豬肉，可又與食物相克何干?)?！侗静菥V目》認(rèn)為”鯽魚同砂糖食，生疳蟲”(糖醋鯽魚多少人沒吃過?);”雞子(即雞蛋)和蔥蒜食之，氣短”(蔥花炒雞蛋誰沒吃過?有誰因此氣短?除非你有肺病或心臟病，可這不關(guān)食物相克的事)。《食療本草》認(rèn)為”野雞與菌子(即蘑菇)木耳同食，發(fā)五痔，立下血”(野山雞燉蘑菇味道鮮美營養(yǎng)豐富，可大吃特吃)。
食物相克批判
以上簡析試圖從細(xì)節(jié)上指出食物相克的荒謬性，近年有一些人用同樣的發(fā)展對食物相克的各種說法進(jìn)行了分析和批判。例如《北京青年報(bào)》(2006年4月7日開始)曾組織各界專家，包括李瑞芬(我國營養(yǎng)界泰斗、主任營養(yǎng)師、享受國務(wù)院政府特殊津貼)、馬方(協(xié)和醫(yī)院營養(yǎng)部主任)、翁維健(北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)養(yǎng)生康復(fù)專業(yè)教授)、王承德(中華中醫(yī)藥學(xué)會理事)、吳美云(營養(yǎng)高級工程師)、何計(jì)國(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品營養(yǎng)與安全系主任)等六人，專門就食物相克的說法進(jìn)行分析批判，結(jié)論是那些說法都是靠不住的。
不過，這種一一批駁的做法所達(dá)到的效果顯然并不好，食物相克的說法還是越來越多了。對食物相克的批判應(yīng)該從根源上做起：食物相克并不存在!食物相克并不存在!或者換一種比較科學(xué)的表述：沒有任何證據(jù)表明食物相克是存在的。必須從根源上認(rèn)識食物相克的荒謬性，才能澄清認(rèn)識，還原本真。
要從根源上認(rèn)識食物相克的荒謬性，就不能不講文化和科學(xué)的關(guān)系。顯然這又是一個(gè)復(fù)雜和深入的問題，篇幅所限我還是長話短說。過端午節(jié)的時(shí)候，除了吃粽子外，還有一個(gè)風(fēng)俗也很普及，那就是在家門口掛艾蒿，從南方到北方，從城市到農(nóng)村，很多地方都有這個(gè)風(fēng)俗，據(jù)說這樣做可以“祛百病”，顯然這只是一種美好的愿望，一種文化傳統(tǒng)，應(yīng)該沒有人相信掛艾蒿之后真的就可以不得病，要想不得病還得靠科學(xué)的方法，如吃藥、講究衛(wèi)生等。這就是文化和科學(xué)的區(qū)別，食物相克其實(shí)也屬于文化的范疇，只是一種風(fēng)俗、習(xí)俗或民俗——叫什么都好，就是不能叫科學(xué)。掛艾蒿表達(dá)美好愿望，吃粽子紀(jì)念屈原，這些都是無可厚非且宜大力宣揚(yáng)的文化傳統(tǒng)，我不是要反對傳統(tǒng)文化，要反對的是把屬于文化的東西當(dāng)作科學(xué)知識來指導(dǎo)人們的飲食。陰陽五行、相生相克之類的傳統(tǒng)哲學(xué)思想有其文化價(jià)值，但生搬硬套用來指導(dǎo)食物選擇(科學(xué)范疇)就未免會害人了。
批判食物相克的一篇課文
初中語文(人教版)教材中有一篇課文(第5冊第3單元第14課)《“病從口入”與“食物相克”》，是專門否定食物相克的。它講的是很有道理的，以下是該篇課文的摘選：
不潔的飲食，或者說，微生物的感染，是引起急性胃腸病的最多見的因素?？墒?，這個(gè)因素常常不是每個(gè)人都會注意到的。飲食過量，也是急性胃腸病的一個(gè)不可忽略的因素。對于小兒，這個(gè)因素尤其不可忽略。但是，有時(shí)候，人們也會忽略了這個(gè)因素，而認(rèn)為得病是來自其他的因素。有些食物，對于絕大部分人是無害的，但是有極少數(shù)人吃了卻會發(fā)生種種不良的反應(yīng)，輕則腹瀉或者皮膚發(fā)癢，重則引起休克。這種反應(yīng)叫做過敏反應(yīng)。在食物里面，牛奶、雞蛋、螃蟹等等對有些人是比較容易引起過敏反應(yīng)的東西。這種過敏性的因素有時(shí)候也會被人所忽略。
正是由于引起胃腸病的因素很多，有時(shí)候不易發(fā)現(xiàn)，所以，當(dāng)某種真實(shí)的因素沒有引起人的注意的時(shí)候，“適逢其會”，人們就把某兩種食物的“相克”當(dāng)做了患病的因素而傳說開來?！斑m逢其會”的次數(shù)愈多，也就愈容易引起“張冠李戴”。譬如，螃蟹這種食物，是容易因?yàn)樘幚聿缓枚艿讲【廴镜氖澄铮菫槿藗兯矏鄱菀走^食的食物，又是比較容易引起過敏反應(yīng)的食物，因而吃螃蟹而得病的機(jī)會比較多些。所以螃蟹在“食物相克”的傳說中，就占有比較重要的位置。有的說螃蟹與柿子“相克”，有的說螃蟹與葡萄“相克”，有的說螃蟹與五加皮酒“相克”，說法很多。
關(guān)于普通食物之間的“相克”，不只有民間的傳說，而且有古代書籍的記載。對于其中傳聞最廣的一些“相克”的食物，譬如“螃蟹與柿子”、“蔥與蜜”、“花生與黃瓜”、“松花蛋與糖”，等等。曾由我國的生物化學(xué)家做過實(shí)驗(yàn)，用以喂鼠、喂狗、喂猴，最后并由人來試食，都證明毫無中毒現(xiàn)象。這當(dāng)然是最有力的說明。白薯與雞蛋或白薯與柿子也是一樣，實(shí)際上有不少人同時(shí)吃過，或短時(shí)間內(nèi)先后吃過，沒有出現(xiàn)任何問題。
在我們的普通的食物中間，是沒有什么“相克”的。“病從口入”的真相，隨著科學(xué)的發(fā)展，而日益被人們所識破。還有的時(shí)候，病的癥狀表現(xiàn)在腸胃方面，但其真相不是“病從口入”，而是來自其他方面?！笆澄锵嗫恕辈贿^是掩蓋了這些真相的一塊由“適逢其會”所織成的幕布而已。
這篇文章的作者是黃樹則(1914—2000)，他1932年就讀于北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院，1937年以優(yōu)異的成績畢業(yè)。1938年8月到達(dá)延安，1939年9月加入中國共產(chǎn)黨，1945年8月任延安白求恩國際和平醫(yī)院院長，1947年6月任中共中央直屬衛(wèi)生處處長。解放后，黃樹則同志先后任北京醫(yī)院院長、總后勤部衛(wèi)生部教育處處長。1952年6月任中央愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會辦公室副主任，兼任人民衛(wèi)生出版社主要領(lǐng)導(dǎo)，并負(fù)責(zé)中央領(lǐng)導(dǎo)的保健工作。1965年6月任衛(wèi)生部副部長，曾兼任中華醫(yī)學(xué)會副秘書長、副會長。
一句話，這是一篇有資格且負(fù)責(zé)任的作者寫出來的一篇負(fù)責(zé)任的文章。我在講課的時(shí)候經(jīng)常引用這篇文章，并且得出這樣一個(gè)也許不太恰當(dāng)?shù)阋粤钊诵盐虻慕Y(jié)論：凡是講食物相克的，就是初中沒畢業(yè)的。
一點(diǎn)說明
本人的意思很明確，即要從根本上否定食物相克，這也許還不能說是營養(yǎng)學(xué)術(shù)界的共識(糟糕的是前些天我從注明是“遼陽市營養(yǎng)學(xué)會印制”的一份宣傳材料上還看到關(guān)于食物相克的種種舉例，這也表明普及科學(xué)思維比普及科學(xué)知識更加任重道遠(yuǎn))，但至少專家已經(jīng)表達(dá)了對食物相克的反對和批判。在2008年01月15日衛(wèi)生部發(fā)布《中國居民膳食指南(2007)》的發(fā)布會上，中國營養(yǎng)學(xué)會現(xiàn)任理事長、中國CDC的葛可佑研究員說了下面一段話：“我們現(xiàn)在正在做一些研究，比如說現(xiàn)在有人寫了一些書在市場上是很流行的，食物相克，我們正在收集一些科學(xué)依據(jù)，我們也想做一些科學(xué)實(shí)驗(yàn)看看是否可以取得收獲，我們有了證據(jù)以后我們會向社會傳達(dá)。有的人是違背了人類的基本生活實(shí)踐，說土豆燒牛肉都會引起中毒，太荒唐了，而且堂而皇之的寫在書上，并在新華書店出售，我們對這樣的事情正在關(guān)注，也在研究”。他說的很客氣，很客觀，但很明確：現(xiàn)有的關(guān)于食物相克的說法是沒有根據(jù)的。
從根本上否定食物相克的存在，并不否定某些食物搭配的確不甚科學(xué)，如菠菜和豆腐，但這和食物相克毫不相干，更不能用來作為食物相克的注解，而且在醫(yī)學(xué)古籍里也沒有菠菜和豆腐相克的說法。
值得注意的是，直到今天還有人熱衷于制造類似食物相克的說法，其中的一個(gè)是這樣的，說黃瓜不能與西紅柿同時(shí)吃，因?yàn)辄S瓜含有可以破壞維生素C的酶，所以不宜與富含維生素C的西紅柿(還有芹菜、花菜、菠菜、小白菜、辣椒、柑橘等)同食，否則會降低營養(yǎng)價(jià)值。乍看起來很有道理，但讓我們了解一下真相：第一，這種酶在加熱(50攝氏度以上)即失去活性，不再破壞維生素C;第二，該酶只破壞很少部分例如2%-10%的維生素C，對維生素C總體攝入來說并不足慮，從未見到(哪怕在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中也行)因吃黃瓜而引起維生素C缺乏導(dǎo)致壞血病的情況;第三，有研究表明被這種酶破壞的維生素C仍然具有營養(yǎng)作用;第四，許多蔬菜瓜果中都含有這種破壞維生素C的酶(也同時(shí)含有維生素C)，黃瓜只不過含量較多而已，含量較多的還有南瓜、胡蘿卜等?？傊@些真相告訴我們，黃瓜即使含有能破壞維生素C的酶，也根本不足為慮!如果你非慮不可，那么你就不得不把大多數(shù)蔬菜瓜果的搭配當(dāng)作禁忌。這意味著你每餐只能吃一種蔬菜，這樣做也許符合《飲膳正要》提出的原則“蓋食不欲雜，雜則或有所犯，知者分而避之”，但很顯然這與現(xiàn)代營養(yǎng)學(xué)推崇的平衡膳食、膳食多樣化原則相違背。
相關(guān)推薦
02:57
02:02
01:53
03:25
